Nem sempre é fácil encontrar um equilíbrio entre comer carne de uma forma que faça sentido para o nosso corpo e, ao mesmo tempo, para o planeta. Um grupo de cientistas do ambiente calculou agora um “ponto ideal” concreto - um número simples o suficiente para entrar na lista de compras.
"A maioria das pessoas já percebeu que devemos comer menos carne, tanto por razões ambientais como de saúde. Mas é difícil perceber quanto é esse 'menos' e se isso realmente tem impacto no panorama geral", afirma a autora principal Caroline Gebara, cientista do ambiente na Universidade Técnica da Dinamarca.
O “ponto ideal” semanal: 255 gramas de aves ou porco
Para tornar essa redução mais tangível, Gebara e a sua equipa chegaram a um valor prático: 255 gramas (9 onças) de aves ou de porco por semana - uma quantidade que as pessoas podem considerar quando abastecem o frigorífico.
Isto corresponde, aproximadamente, a dois peitos de frango. E representa, também, entre seis e dez vezes menos carne do que o cidadão médio dos EUA ou europeu consumiu em 2021.
Porque a carne vermelha, sobretudo a de vaca, não encaixa numa dieta sustentável
O estudo indica ainda que a carne vermelha - em especial a de vaca - não consegue fazer parte de uma dieta ambientalmente sustentável. Uma das razões prováveis é que é necessário desmatar muita terra para criar animais como vacas e ovelhas; além disso, estes animais libertam metano (um gás com efeito de estufa 28 vezes mais potente do que o CO2) e óxido nitroso (270 vezes mais potente do que o CO2) através dos dejetos e das culturas usadas para alimentação.
"Os nossos cálculos mostram que até quantidades moderadas de carne vermelha na alimentação de uma pessoa são incompatíveis com o que o planeta consegue regenerar em termos de recursos, com base nos fatores ambientais que analisámos no estudo", diz Gebara.
"Ainda assim, existem muitas outras dietas - incluindo algumas com carne - que são simultaneamente saudáveis e sustentáveis."
Os seres humanos consomem animais e os seus subprodutos há, pelo menos, 2,6 milhões de anos, e isso não vai terminar num futuro próximo. No entanto, a procura por carne - dito de forma suave - está um pouco fora de controlo.
Uma grande parte da pegada ambiental da pecuária vem dos gases com efeito de estufa emitidos diretamente pelos animais, da degradação do solo usado para os criar, e do combustível gasto no transporte, no processamento que transforma animais em carne e na distribuição dessa carne até chegar ao prato.
Um estudo estimou que as emissões de gases com efeito de estufa poderiam estabilizar durante 30 anos se a agricultura animal, tal como existe hoje, fosse eliminada rapidamente. É um cenário pouco provável, mas ajuda a perceber o peso desta indústria no mundo.
Como Caroline Gebara (Universidade Técnica da Dinamarca) construiu o modelo
Com isto em mente, Gebara e a sua equipa fizeram revisões da literatura para definir limites de dietas saudáveis - o que resultou em 32 requisitos nutricionais fundamentais - e, em paralelo, limites para dietas ambientalmente sustentáveis, baseados em vários limiares-chave de sustentabilidade planetária.
A partir daí, reuniram tudo num modelo que identificou quanto de diferentes tipos de alimentos uma pessoa poderia consumir, por semana, sem exercer pressão excessiva sobre os recursos do planeta.
"Por exemplo, os nossos cálculos mostram que é possível comer queijo, se isso for importante para si, e ainda assim ter uma alimentação saudável e amiga do clima", explica Gebara. "O mesmo se aplica aos ovos, ao peixe e à carne branca, mas a premissa é, claro, que o resto da sua dieta seja relativamente saudável e sustentável. Mas não tem de ser uma escolha de tudo ou nada."
Limitações: necessidades individuais, dados e mudanças no mundo real
Os autores reconhecem que modelos deste tipo podem simplificar demasiado as necessidades alimentares e as circunstâncias pessoais de pessoas diferentes. As características dos alimentos usadas na componente nutricional do estudo baseiam-se em dados dos EUA, funcionando mais como uma aproximação a países de elevado rendimento do que como uma representação global.
Também é difícil captar, num trabalho deste género, todos os impactos - muitos e variados - que os sistemas alimentares têm pelo mundo. Além disso, o modelo parte do pressuposto de que os impactos da produção alimentar se mantêm consistentes ao longo de um ano, o que não acontece na realidade. Como a tecnologia pode alterar os impactos ambientais de determinados alimentos, este modelo terá de ser atualizado com o tempo.
"O nosso estudo concentrou-se nos limites biofísicos da ingestão de nutrientes humanos e nos impactos ambientais, mas ignorou outros aspetos, como a acessibilidade, a acessibilidade económica e a aceitação cultural", escrevem os autores.
"Alcançar dietas verdadeiramente sustentáveis exige disponibilidade universal, o que tem de ser apoiado por decisores políticos a todos os níveis."
Esta investigação foi publicada na revista Nature Food.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário