Debate aceso: terá o Homo naledi sepultado os mortos antes do Homo sapiens?

A discussão feroz sobre se o Homo sapiens foi, de facto, a primeira espécie a enterrar os seus mortos está longe de estar resolvida.

Depois de uma década de trocas de argumentos com cépticos, o paleoantropólogo Lee Berger e a sua equipa recusam-se a deixar cair a hipótese: a de que uma espécie de pequeno cérebro, chamada Homo naledi, já realizava enterros com significado cultural muito antes dos humanos modernos.

A mais recente publicação revista por pares do grupo revisita um polémico "cemitério" de hominíneos e procura responder a críticas anteriores, defendendo novamente que o "berço da humanidade", na África do Sul, pode guardar algumas das evidências mais antigas de práticas funerárias.

A hipótese de Lee Berger sobre o Homo naledi

Segundo a equipa, a explicação mais simples para o facto de numerosos ossos de H. naledi terem acabado nas profundezas de um sistema de grutas perto de Joanesburgo é a deposição deliberada de corpos.

Estes hominíneos viveram há mais de 240,000 anos, ao passo que se pensa que os primeiros Homo sapiens e os nossos primos Neandertais só começaram a enterrar os seus mortos há cerca de 120,000 anos.

Afirmar que H. naledi praticava enterros culturais mais de 120,000 anos antes da nossa espécie é uma alegação monumental; por isso, é natural que outros cientistas exijam provas irrefutáveis.

Evidência apresentada e críticas ao alegado local de sepultamento

A hipótese foi avançada pela primeira vez por Berger e pela sua equipa em 2015, quando anunciaram a descoberta, em profundidade, numa gruta da África do Sul, de restos fossilizados de pelo menos 15 indivíduos de um hominíneo até então desconhecido.

Gravações nas paredes e fragmentos de carvão levaram os cientistas a suspeitar que se trataria de um local de sepultamento intencional. No entanto, a evidência era, no melhor dos casos, circunstancial, e desencadeou um debate intenso sobre o que, afinal, define um enterro cultural e como demonstrar, de forma convincente, que ele existiu.

Em 2023, Berger e os colegas divulgaram uma série de pré-publicações sobre as escavações mais recentes. Ainda assim, muitos cientistas mantiveram-se pouco persuadidos, argumentando que o carvão não tinha sido datado de forma adequada, que as covas de enterramento não estavam claramente delimitadas e que as gravações na parede poderiam nem sequer ter origem humana.

Uma revisão minuciosa desses trabalhos, publicada em 2024, acrescentou que a análise de Berger e da sua equipa ficava muito aquém do necessário para sustentar que H. naledi tinha práticas funerárias deliberadas.

Sem se deixarem desmotivar, Berger e a sua equipa continuaram e responderam às revisões.

Nova publicação, sedimentos e debate público na eLife

Na publicação mais recente, os autores defendem que, em pelo menos três locais, os corpos ficaram envolvidos por sedimentos pouco tempo depois de terem chegado ao sistema de grutas. Para a equipa, isto contraria a hipótese de que os corpos tenham caído para o interior da gruta e sido, lentamente, cobertos por sedimentos.

"O trabalho que aqui relatamos ilustra que nem a gravidade e o consequente deslizamento de sedimentos, nem o movimento descendente de corpos num talude de detritos, nem a sedimentação lenta e gradual, nem qualquer outro processo 'natural' anteriormente proposto conseguem explicar a posição e o contexto das evidências de H. naledi," escrevem os autores.

"Aqui, pela primeira vez, considerámos a hipótese de que o Homo naledi esteve diretamente envolvido no processo de enterramento dos corpos."

No início deste ano, o coautor e antropólogo John Hawks respondeu aos críticos e explicou por que motivo a equipa tinha optado por publicar os resultados antes da revisão por pares. No âmbito do processo da eLife, todas as avaliações são tornadas públicas e transparentes - algo que Hawks considera uma vantagem, e não um ponto fraco.

"Estou na paleoantropologia há muito tempo," escreveu no seu blogue. "Não se consegue fazer nada de interessante sem enfrentar algumas revisões exigentes. O que precisamos de apoiar, enquanto cientistas, é que o trabalho seja o mais transparente possível, desde a observação até à interpretação. Se conseguirmos eliminar a cultura do medo em torno da divulgação de nova investigação e de novos dados, isso ajudará bastante a tornar a investigação mais fiável."

É muito provável que surjam muitas respostas ao argumento agora apresentado.

A pré-publicação está disponível na eLife.