O que acontece no intestino já não é um detalhe: a investigação sobre os microrganismos que vivem no nosso trato digestivo está a mudar a forma como se pensa a nutrição.
Nos últimos anos, a fibra alimentar ganhou um estatuto quase de “superingrediente” - tal como a proteína foi noutra fase - e passou a ser adicionada a muitos produtos para “alimentar” o microbioma e apoiar a saúde.
Ainda assim, um estudo de 2024 em ratos sugere que nem todos os suplementos de fibra trazem os mesmos benefícios.
Uma forma comum na aveia e na cevada, chamada beta-glucano, pode ajudar a controlar a glicemia e contribuir para a perda de peso em ratos com uma dieta rica em gordura.
Investigadores da University of Arizona (UA) e da Universidade de Viena observaram que, em 18 semanas, esta fibra reduziu a massa gorda e o peso corporal dos animais.
Outras fibras testadas - incluindo dextrina de trigo, pectina, amido resistente e celulose - não mostraram o mesmo efeito, apesar de alterarem de forma marcada a composição do microbioma dos ratos, quando comparadas com animais sem suplementação de fibra.
“Sabemos que a fibra é importante e benéfica; o problema é que existem muitos tipos diferentes”, explicou o cientista biomédico Frank Duca, da UA, em julho do ano passado.
“Queríamos perceber que tipo de fibra seria mais útil para a perda de peso e para melhorias na homeostase da glicose, para podermos informar a comunidade, o consumidor e também o setor agrícola.”
As fibras alimentares são a principal fonte de energia para as bactérias que vivem no intestino e, ainda assim, menos de 5% das pessoas nos EUA consomem a recomendação diária de 25–30 gramas de fibra.
Para colmatar isso, os suplementos de fibra e os alimentos enriquecidos com “fibra invisível” têm aumentado em popularidade. Mas, com tanta diversidade, qual escolher?
Algumas fibras, como os beta-glucanos da aveia e a dextrina de trigo, são solúveis em água - o que significa que são facilmente fermentadas pelas bactérias intestinais.
Outras, como a celulose e o amido resistente, são menos solúveis ou insolúveis, o que faz com que se liguem a outros materiais e ajudem a formar as fezes.
Até agora, como escreve a cientista biomédica Elizabeth Howard, da UA, e os seus colegas, “não existe um estudo que tenha investigado o papel de várias fibras numa única coorte.”
Para responder a essa lacuna, o estudo atual testou várias formas de fibra no mesmo grupo de ratos. Apenas o beta-glucano aumentou a quantidade de Ileibacterium no intestino. Outros estudos em ratos já associaram esta bactéria à perda de peso.
E, de facto, bem antes da marca das 10 semanas, os ratos alimentados com beta-glucano apresentaram redução do peso corporal e da massa gorda face aos que consumiram outras fibras.
Os resultados estão em linha com outro estudo recente de Duca, que deu farinha de cevada (rica em beta-glucano) a roedores. Mesmo continuando a comer a mesma quantidade da dieta rica em gordura, estes animais aumentaram o gasto energético e perderam peso na mesma.
Um efeito semelhante foi observado nos ratos alimentados com beta-glucano no novo estudo. Estes animais também mostraram maiores concentrações de butirato no intestino, um metabolito produzido quando os microrganismos degradam a fibra.
O butirato induz a libertação de peptídeo semelhante ao glucagon-1 (GLP-1), a proteína natural que fármacos sintéticos como o Ozempic imitam para estimular a libertação de insulina.
“Parte dos benefícios de consumir fibra alimentar acontece através da libertação de GLP-1 e de outros péptidos intestinais que regulam o apetite e o peso corporal”, afirmou Duca.
“No entanto, não achamos que seja só isso. Acreditamos que existem outras ações benéficas do butirato que não estão relacionadas com os péptidos intestinais, como melhorar a saúde da barreira intestinal e atuar em órgãos periféricos, como o fígado.”
É necessária muito mais investigação antes de estes resultados poderem ser extrapolados para humanos, mas as conclusões sugerem que algumas fibras podem ser mais adequadas para perda de peso e controlo da insulina do que outras.
O estudo foi publicado no Journal of Nutrition.
Uma versão anterior deste artigo foi publicada em julho de 2024.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário